Hat jemand etwas gehört, ob schon ein Urteil gesprochen wurde. Habe zwar gegoogelt, konnte aber keinen neuen Kommentar in den Zeitschriften finden.

Eigentlich eine spannende Frage!
Wenn das Gericht behauptet, dass es 14.900 (oder wie viele auch immer) Geschädigte gegeben hat, dann muss das Gericht diese Behauptung auch belegen - und das geht eigentlich nur mit 14.900 Zeugen-Aussagen!

Zumindest wenn sich die deutsche Justiz nicht endgültig selbst zum Bauern-Schmierentheater degradieren will.

Solange Richter wirklich JEDEN Scheiss verzapfen dürfen ohne jemals für die von ihnen verursachten Konsequenzen in die Haftung zu geraten oder dafür Rede und Antwort (und zwar nicht! bei Richter-Kollegen) stehen zu müssen, muss im Grunde jeder Mensch, - JEDER! - in ständiger Angst davor leben einfach nur "unliebsam" zu sein, oder gerade gut in ein "grösseres Konzept" zu passen und sich plötzlich verurteilt zu sehen.
Nicht weil er schuldig wäre, sondern weil er ein gutes Opferlamm abgibt.

Momentan leben wir in einer Zeit wo ich so weit gehen würde zu sagen, dass man folgende Regel aufstellen kann:
§1: Bloss weil einer angeklagt ist oder verurteilt wird heisst das NOCH LANGE NICHT dass er schuldig ist.
§2: Bloss weil einer NICHT angeklagt (geschweige denn verurteilt) wird, heisst das NOCH LANGE NICHT, dass er nicht schuldig "wie die Sünde" wäre.
..........wer das nicht glaubt denke bloss an die Bankenskandale, CIA Verschleppungen von europäischen Bürgern mit Wissen und Duldung der jeweiligien Regierungen nach Guantanamo während der Bush-Ära, und, und, und, und..... Die Liste dessen was bekannt wurde ist ziemlich endlos.

Und auf der anderen Seite der Medaille steht eben ein Volker Stiny der in Wahrheit nie etwas anderes wollte als von einem - eigentlich - Grundrecht Gebrauch zu machen das halt bloß ein paar Lottobonzen und deren Gefolgschaft aus Politikern und deren Juristen nicht in den Kram passt.

Eigentlich ist die Stiny-Anklage ein handfester SKANDAL!!!! - bloß regt sich kein mensch d'rüber auf, und DAS ist was eigentlich nachdenklich stimmen sollte!

Die schlichten Gemüter bei focus.de haben wieder ihre Freude und widmen dem Thema natürlich mit lustvollem Gesichtsausdruck entsprechend viel Platz:

http://www.focus.de/panorama/vermischte ... 94244.html

Das wirklich Offensichtliche übersehen sie dabei (vermutlich allerdings absichtlich):

Wäre auch nur ein winziges Fitzelchen an dem Vorwurf d'ran "gewerbsmäßigen Betrugs in insgesamt 18.294 Fällen" begangen zu haben, wäre Stiny nie im Leben mit "einer Bewährungsstrafe" davon gekommen.

Die Botschaft dieses Urteils ist eindeutig:
"Wir (Richter) wissen, dass wir mit diesem Urteil jeden Grundgedanken an eine Rechts-Staatlichkeit" mit Füssen treten, aber wir wollen damit auch nur im Dienste unserer Herren (Politiker + Lottobonzen) ein Exempel statuieren, das hoffentlich Andere davon abhält ähnliche Wege zu gehen, - gleichzeitig wollen wir aber dass das Urteil so mild ist, dass Herr Stiny der Verlockung erliegen könnte darauf zu pfeifen die Sache bis zum (eigentlich längst zuständigen!) "Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte" zu ziehen, das Urteil annimmt und wir damit den Triumph eines Präzendezfalles geschafft haben!"

Was wir wirklich DRINGEND bräuchten ist:
Ein mit einfachen Bürgern besetzten Gerichtshof der sich die Urteile der bislang unantastbaren Richter ansieht und Richter die das Recht oder auch nur den gesunden Menschenverstand derart borniert mit Füssen treten in die persönliche(!) Haftung nehmen können!

Ich denke schon die Schaffung einer derartigen Instanz würde genügen, dass man als normaler Mensch wieder berechtigtes Vertrauen in die Justiz bekommen könnte. Im Augenblick gibt es aber deutlich mehr Anlass sich von den Figuren die hinter den Richtertischen hocken zu fürchten als vor den angeblichen Ganoven die meist davor stehen. (Meine persönliche Meinung und die werde ich mir auch niemals verbieten lassen.)

Das Stiny-Urteil ist jedenfalls ein Skandal, ein Schlag ins Gesicht VON JEDEM Menschen, und wir ALLE können nur hoffen, dass Herr Stiny dem scheinbaren Zuckerl widersteht und den Instanzenweg geht.